VINTAGE VAULT SHG MUSIC SHOW PEOPLE STORE
Signal Chain: prima Equalizzatore o Compressore?
Signal Chain: prima Equalizzatore o Compressore?
di [user #45705] - pubblicato il

Come ogni scelta nel mix non esistono regole fisse: tutto dipende da cosa si parte e da quello che si vuole ottenere! Alcune macchine analogiche e digitali hanno un percorso del segnale fisso con il compressore inserito prima dell'equalizzatore; molti audio engineer invece preferiscono inserire il compressore dopo l'equalizzatore. Cerchiamo di capire perché è meglio prendere la prima o la seconda strada.
L'equalizzatore prima del compressore

Inserire un equalizzatore come primo processore in catena ci permette di eliminare risonanze e frequenze non desiderate nel segnale audio registrato, in modo che il compressore inserito di seguito, schiacciando il segnale,  non le accentui. Non solo: se prendiamo l'esempio di un segnale con basse frequenze esagerate, come una voce registrata senza pop filter, ad ogni plosiva (tipicamente le P o le T) il segnale verrà esageratamente compresso perché il livello stesso del segnale supererà la threshold del compressore. In questo caso con un filtro passa alto (HPF) possiamo eliminare queste basse frequenze in eccesso permettendo così al compressore di lavorare in modo corretto e prevedibile su tutto l'audio registrato. Non a caso nei mixer con signal chain fissa i filtri HPF sono sempre prima del compressore, nonostante l'equalizzatore sia dopo.

Signal Chain: prima Equalizzatore o Compressore?

Il compressore primo in catena

Quali sono gli svantaggi di questo metodo appena visto? inserendo un equalizzatore prima del compressore ogni volta che enfatizziamo una frequenza aumenteremo il livello generale del segnale e il compressore entrerà in funzione prima: a volte può essere una scelta voluta, in caso ad esempio volessimo "ammorbidire" un intervento drastico su un segnale registrato, ma in linea di massima andremo a modificare ogni volta ciò che poi andrà in pasto al compressore, cambiando continuamente il suo comportamento ad ogni intervento sull'equalizzazione.

Il meglio dei due mondi

Con l'avvento del digitale e della possibilità di inserire infiniti plugins in ogni traccia possiamo unire queste due tecniche per sfruttarne solo i lati positivi:
  1. Inserire un equalizzatore usato solo per le correzioni (HPF e tagli con campane strette).
  2. Inserire un plugin di compressione per controllare la dinamica.
  3. Inserire un secondo equalizzatore per enfatizzare le frequenze desiderate.
In questo modo potremmo comprimere un segnale corretto, senza aver paura di accentuare frequenze risonanti fastidiose e poi equalizzare liberamente con un nuovo eq.
Nascondi commenti     4
Loggati per commentare

di Onghi [user #35497]
commento del 24/04/2017 ore 12:06:55
Io generalmente per riporre al problema delle P o delle T, uso un DeEsser.
Potrà sembrare una cosa stupida ma in verità funziona.
Come dicevi giustamente tu caro Andy, la scelta va fatta in base al tipo di prodotto che si vuole avere, io ho sempre usato Rchannel, mettendo prima il comp e poi l'eq.
Tra l'altro come ben sai, su Rchannel hai 3 scelte:
Comp, eq
Rcomp o Rvox
Se si deve mixare una voce, uso Rvox, senza impostare il valore di Ratio.
Proverò a invertire , mettendo prima Eq e poi Comp.
Rispondi
di Andy Cappellato [user #45705]
commento del 24/04/2017 ore 19:04:42
Ciao Onghi,
il de-esser per le plosive non l'ho mai provato, se a te funziona ottimo! Le regole sono fatte per essere infrante nel mixing e l'importante è sempre il risultato.
Ottimo Rchannel, come tutta la serie Renaissance di Waves.
Rispondi
di Onghi [user #35497]
commento del 24/04/2017 ore 19:16:54
Sono d'accordo, la serie Renaissance è proprio bella. Devono averla tutti!
Rispondi
di Claes [user #29011]
commento del 24/04/2017 ore 20:06:24
Il meglio dei due mondi andrà bene per DAW. Niente vieta una qualche strana combinazione. Eccovi ora un rapporto su quello che ho a casa:
Focusrite Tone Factory da rack: gain > filtri lo/hi > compressore (con volume output) > tone controller (per esaperare EQ) > EQ parametrico > gate > out. È pensato da ultimo in catena per chitarra (c'è gate!). Pulito, ma si può sporcare a volontà (troppo!).
Joe Meek VC1: gain > HPF > compressore > EQ brutale! Quest'ultimo è un Enhancer - drive > Q > enhance > out. Va bene per voci spinte e dinamica esagerata. Il VC1 è sporco.
Bisogna cmq stare attenti con i settaggi - il minimo possibile è il massimo. Insomma, filtro HPF > compressore > EQ è un buon punto di partenza. DeEsser: yes! Plosives and sibilants under control - le frequenze di disturbo sulla voce sono cmq più o meno le stesse di sempre.
Rispondi
Altro da leggere
La tecnica del chord melody non ha segreti con Fabio Mariani
La BOSS ME-90B è la pedalboard per basso per chi non ama i multieffetto
Perché la ASAT non è un semplice clone Telecaster
La Starcaster incontra il punk rock con Tom DeLonge
Dalla musica al lavoro: l’analisi all’Open Day milanese del Saint Louis
A lezione privata di Helix con Cervetto e Gianlorenzi: è gratis!
Articoli più letti
Seguici anche su:
Scrivono i lettori
Serve davvero cambiare qualcosa?
70 watt non ti bastano? Arriva a 100 watt!
Manuale di sopravvivenza digitale
Hotone Omni AC: quel plus per la chitarra acustica
Charvel Pro-Mod DK24 HSH 2PT CM Mahogany Natural
Pedaliere digitali con pedali analogici: perché no?!
Sonicake Matribox: non solo un giochino per chi inizia
Ambrosi-Amps: storia di un super-solid-state mai nato
Il sarcofago maledetto (e valvolare) di Dave Jones
Neural DSP Quad Cortex: troppo per quello che faccio?




Licenza Creative Commons - Privacy - Accordo.it Srl - P.IVA 04265970964